Черные списки налоговых убежищ, существующие в отдельных странах, составлены на основе произвольных критериев и нередко содержат фактические ошибки. Об этом говорится в докладе, подготовленном по заказу британской ассоциации Society of Trust and Estate Practitioners.
Авторы доклада отмечают, что при подготовке «черных списков» налоговых убежищ не существует четкой методологии. Отсутствие единых стандартов приводит к тому, что некоторые зоны льготного налогообложения попадают в такие списки, а другие юрисдикции с очень похожим налоговым режимом — нет. Кроме того, «черные списки» очень быстро устаревают, поскольку в них недостаточно оперативно учитываются изменения налогового законодательства. Как говорится в докладе, многие страны просто копируют «черные списки» налоговых убежищ, составленные другими государствами. В некоторых случаях их содержание даже не проверяется. Авторы доклада выяснили, что Венесуэла включила в «черный список» себя, полностью скопировав мексиканский вариант списка. В докладе приводится целый ряд фактических ошибок. В частности, в «черные списки» налоговых убежищ включают несуществующие юрисдикции и острова, которые не имеют собственной финансовой системы. Кроме того, имеются случаи некорректного использования материалов FATF и Организации экономического сотрудничества и развития при составлении «черных списков». Авторы доклада призывают пересмотреть подход к формированию «черных списков» и прекратить дискриминацию небольших юрисдикций с льготным налогообложением.
Статьи на сходные темы:
- Кипр добивается исключения из двух налоговых «черных списков»
- Великобритания выступила против включения Гонконга в список «налоговых убежищ»
- Составлен новый список «налоговых убежищ»
- Германия требует включить Швейцарию в список «налоговых убежищ»
- ЕС не собирается включать Швейцарию в список «налоговых убежищ»
